Порівняння різних форм креатину для спортсменів

Хлопці, допоможіть визначитися. Є креатин моногідрат звичайний і є всякі нові форми - креалкалін, креатин гідрохлорид і таке інше. Виробники пишуть що нові форми краще засвоюються і не потребують завантаження. Чи варто переплачувати за ці новинки або класичний моногідрат справляється не гірше?

Цитата:

Хлопці, допоможіть визначитися. Є креатин моногідрат звичайний і є всякі нові форми - креалкалін, креатин гідрохлорид і таке інше. Виробники пишуть що нові форми краще засвоюються і не потребують завантаження. Чи варто переплачувати за ці новинки або класичний моногідрат справляється не гірше?

Класичне питання яке турбує багатьох. Скажу так - креатин моногідрат це найбільш досліджена форма креатину, яка має десятки років наукових досліджень за плечима. Вся ця маркетингова шумиха навколо нових форм - це переважно спроби виправдати вищу ціну. Креалкалін, гідрохлорид та інші форми теоретично можуть мати якісь переваги, але практичних досліджень які б це підтверджували катастрофічно мало. Моногідрат має доведену ефективність, він дешевий, чудово працює. Єдиний його мінус - деяким людям він може викликати легкий дискомфорт у шлунку, але це рідкість. Якщо моногідрат тобі підходить, немає жодного сенсу міняти його на щось інше.

Повністю згоден з попереднім коментарем. Сам пробував різні форми креатину, бо цікаво було порівняти. Різниці по ефекту взагалі не відчув, а ціна відрізнялася в рази. Креатин моногідрат це той випадок коли найпростіше рішення є найкращим. Усі ці хитромудрі форми - це просто маркетинг для тих хто любить переплачувати за красиву упаковку. Я вже років зо три використовую виключно моногідрат, результати стабільні і прогнозовані. креатин купити 1 кг звичайного моногідрату вистачить надовго, це найбільш бюджетний і при цьому ефективний варіант. До речі, багато професійних атлетів використовують саме моногідрат, а не всі ці новомодні штуки, це теж про щось говорить.